Dónde ha fallado el Score de BlockPulse Analytics
Publicamos también dónde el Score no ha funcionado: la señal de distribución no sirve para acertar el momento a corto plazo, en la reconstrucción histórica el indicador nunca ha llegado a marcar "Acumulación Fuerte", y el simulador Score DCA no ha demostrado ventaja sobre el DCA tradicional.
Casi todo lo que se escribe sobre el Score de BlockPulse Analytics explica cómo funciona y qué acertó. Esta página es la contraparte necesaria: qué no ha funcionado, con los números exactos, sin suavizarlos. Es la misma disciplina que ya aplicamos al resto del proyecto -- si el historial es la prueba de que el Score merece confianza, ocultar la parte que no sale bien invalidaría esa prueba.
Puedes leer primero la metodología completa del Score si no sabes qué indicadores lo componen o cómo se combinan -- aquí no se repite esa parte, solo los tres fallos concretos que hemos encontrado al reconstruir su historial.
Fallo 1: la señal de distribución no sirve para acertar el corto plazo
- A 3 meses: +37,5 puntos de exceso sobre la entrada aleatoria.
- A 6 meses: +20,1 puntos de exceso.
- A 12 meses: +31,3 puntos de exceso.
- A 24 meses: -72,0 puntos de exceso -- aquí sí funciona en la dirección esperada.
Medianas ilustrativas, no significativas -- N=4 episodios en 2 ciclos.
Con solo cuatro episodios evaluables, ningún resultado de estos es estadísticamente concluyente por sí solo -- pero la dirección es consistente en los tres horizontes cortos, y consistente también en el largo. La lectura honesta no es "la señal de distribución no sirve para nada": es que hoy solo tiene indicio real a horizonte de varios años, no para decidir nada a semanas o meses vista. Publicar el Score como si marcara el momento exacto de vender sería precisamente la promesa que este proyecto no quiere hacer.
Fallo 2: el Score no reconoció los grandes extremos del ciclo
El segundo fallo es distinto: no es que la señal apunte al lado contrario, es que en varios de los momentos más extremos del ciclo de Bitcoin, el Score reconstruido se quedó sencillamente plano, en zona "Neutral / Transición":
- Suelo de diciembre de 2018 ($3.242): Score +9,0, Neutral.
- Crash de COVID, marzo de 2020 ($5.348): Score +14,8, Neutral.
- Techo de octubre de 2025 ($124.777): Score -14,6, Neutral. Sus 72 días en zona de Distribución ese año habían empezado en enero -- nueve meses antes del techo real, no cerca de él.
En 8,5 años de reconstrucción, la mejor lectura que ha alcanzado el Score es +51,1 (noviembre de 2022, tras el colapso de FTX) -- la banda "Acumulación Fuerte" (+65) no se ha alcanzado nunca.
¿Por qué pasa esto? Sin revelar umbrales internos ni la fórmula de combinación (ver la metodología para el porqué de esa reserva), hay dos causas de fondo identificadas:
- El agregado comprime más un lado que el otro. El Score puede gritar "distribución" con fuerza, pero solo susurra "acumulación" -- una asimetría real, verificada al reconstruir el histórico, no una impresión.
- Los niveles con los que se calibran los indicadores no son fijos para siempre. Lo que hace unos años marcaba un extremo real del mercado, hoy puede quedar a mitad de camino, porque el propio mercado cambia de escala con cada ciclo.
Ambas causas están identificadas y en revisión para una futura versión del Score -- no son un misterio sin investigar, son un problema conocido sin solución adoptada todavía.
Fallo 3: el Score DCA del simulador no ha demostrado ventaja sobre el DCA tradicional
Auditamos también los multiplicadores de aportación del simulador Score DCA -- las mismas cinco bandas ya públicas en la web (x2 en Acumulación Fuerte, x1,5 en Acumulación Moderada, x1 en Neutral, x0,5 en Distribución Moderada, pausa en Distribución Fuerte) -- con el mismo rigor que el resto de esta página: walk-forward, calibrando en 2018-2021 y validando en 2022-2026, sobre ventanas rodantes de 2 años con aportación semanal. La métrica honesta compara el mismo capital comprometido en las dos estrategias: la reserva pendiente del Score DCA cuenta como caja, no desaparece del cálculo.
Resultado: el Score DCA quedó por detrás del DCA tradicional en las dos mitades del periodo -- mediana -7,75% en la primera (gana solo 5 de 25 ventanas) y -2,18% en la segunda (gana 5 de 31). En ventanas de 3 años no gana ninguna: 0 de 13 en la primera mitad, 0 de 19 en la segunda.
Ventanas rodantes solapadas -- no son muestras independientes. ~2 ciclos completos de Bitcoin en el histórico, sin p-values.
El matiz honesto va en las dos direcciones: el Score DCA se comporta como una estrategia de menor exposición -- gana precisamente cuando el periodo elegido termina en mercado deprimido (como los rangos que el simulador muestra hoy en la web), y pierde cuando termina en subida. Lo que se ve ahora mismo en el simulador no es falso: es el punto final del periodo el que decide el resultado, no una ventaja media demostrada.
Este fallo es, en el fondo, la misma historia que los dos anteriores vista desde otro ángulo: el multiplicador x2 de "Acumulación Fuerte" no se ha activado ni una sola vez en 8,5 años de reconstrucción, porque esa banda nunca se ha alcanzado -- el mismo fallo de compresión del Fallo 2. Y por cómo funciona la reserva, los multiplicadores de acumulación solo pueden redistribuir el dinero retenido antes en fases de distribución -- justo la señal que falla en el Fallo 1. Los tres fallos son caras del mismo diagnóstico, no problemas independientes entre sí.
A raíz de esta auditoría sí se corrigió algo, ya desplegado en la web: el badge "Mejor resultado" del simulador se decidía con una métrica que excluía la reserva pendiente del cálculo y favorecía sistemáticamente al Score DCA -- se corrigió a la métrica honesta el 11 de julio de 2026. Los multiplicadores en sí no cambiaron: se mantienen, reencuadrados como lo que son -- una demostración didáctica de la mecánica del Score aplicada al DCA, no una estrategia con ventaja demostrada. La fórmula del Score en sí no se tocó; puedes ver el historial completo de cambios (y de lo que se ha evaluado sin adoptarse) en versiones del Score.
Qué es reconstrucción histórica y qué es historial en vivo
Todo lo anterior es reconstrucción, no historial en vivo: se calcula hoy, con datos de hoy, sobre fechas del pasado, usando 7 de los 10 indicadores del Score actual (sin nuestro nodo propio, el de mayor peso, que no tiene historia continua hacia atrás). El Score, tal como existe hoy, no estaba calculando nada en 2018 ni en 2020 -- estas cifras son lo que el mismo cálculo de hoy habría dicho en esas fechas, no lo que dijo entonces.
Eso cambia a partir de ahora: el Score está en vivo desde el 1 de julio de 2026, y desde el 8 de julio de 2026 guardamos a diario los valores de los indicadores que lo alimentan tal como se conocen ese día (instantáneas "vintage"), lo que permite recalcular el Score de cualquier día futuro con datos congelados, imposibles de retocar con el paso del tiempo. Es la diferencia entre "creednos" y "comprobadlo vosotros mismos" -- y es también la razón de que esta página seguirá creciendo: cada fallo real que aparezca en el historial en vivo se documentará aquí igual que los de la reconstrucción.
Qué hacemos al respecto
No publicamos estos fallos y los dejamos ahí. Cualquier cambio que se evalúe en el Score -- un indicador nuevo, un ajuste de umbral, una forma distinta de combinar las señales -- pasa por un protocolo interno: se calibra en un tramo del histórico y se valida en otro completamente distinto, nunca en el mismo, y solo se adopta si mejora de forma robusta en ambos tramos a la vez. Llevamos un registro con fecha de cada variante evaluada, qué dio y por qué se adoptó o se descartó.
Hasta hoy, varias variantes distintas se han evaluado bajo ese protocolo -- y ninguna ha superado el criterio de adopción. El Score no se ha retocado después de ver estos resultados: los números de arriba son los reales, sin ningún ajuste posterior que los suavizara. El detalle interno de esas variantes es parte de lo reservado (ver la metodología); su existencia, y el hecho de que ninguna haya bastado todavía, no lo es.
Puedes ver el Score en vivo, con todo este contexto, en la sección de Mercado.
Última actualización: 2026-07-11